sábado, 29 de diciembre de 2012

Crítica de Arjun. The Warrior Prince

Hace unas semanas tuve el placer de poder ver la película india "Arjun. The Warrior Prince",  Dicha cinta fue dirigida por Anab Chaudhuri y producida por UTV Motion Pictures y Walt Disney Pictures.

La película está basada libremente en la antigua epopeya hindú "Mahabharata". La historia comienza con la vida de los cinco hermanos Pandava, que al quedarse huérfanos tienen que ir a la corte de su tío, el Rey Dhritrashtra, que consiguió la corona, a pesar de no ser el heredero legítimo gracias a la bondad de su hermano, el padre de los tres huérfanos.

Los hijos del Rey, los Kaurvas y sobre todo el heredero "Duryodhana" temen que sus primos, los Pandavas, les arrebaten el trono.


Arjun, pese a ser uno de los más jovenes de los Pandavas, es el que más destaca en el arte de la guerra, gracias a los entrenamientos con el general Drona. Su puntería con el arco y su agilidad con la espada hacen que sobresalga por encima de sus hermanos.

La rivalidad entre los primos hace que Duryodhana intente, hasta en dos ocasiones, matar a los Pandavas. Tras salir vivos, Arjun va a Panchala, donde el Rey de este territorio ha convocado una competición en la que aquel que consiga atrapar a un pez singular se casaría con su hija, la Princesa Draupadi. Mientras que todos sus oponentes intentan cazar al pez desde fuera del agua, sin éxito, Arjun consigue, metiéndose en el agua, atravesar al pez con una flecha, ganando la mano de la princesa. Al volver los Pandavas a la corte del Rey Dhritrashtra, con Arjun casado con la princesa de Panchala, decide para evitar conflictos y que la lucha entre primos continúe, nombrar a Duryodhana como su heredero y al mayor de los Pandavas, Yudhisthira, como el rey de un territorio descuidado, lejos del Imperio.

Los Pandavas consiguen hacer de este pequeño territorio, un país próspero que gobiernan con bondad, causando la envidia de Duryodhana, quien trama una conspiración, junto a su tío Shakuni, para arrebatarles el reino.


Mediante un juego de apuestas, el Rey Yudhisthira se juega y pierde su reino y a sus propios hermanos y en una última estratagema, el Rey desesperado se apuesta y vuelve a perder el que tanto él como su familia permanezcan durante 12 años en el exilio. En el año 13, si alguno de los Pandavas es visto, el exilio se prorrogaría durante 12 años más.

Arjun impotente y sin poder hacer nada, ya que su hermano era el Rey y este tiene la última palabra, y después de ver a su mujer vejada por los Kaurvas, decide exiliarse solo en las montañas para meditar y ver como obtener una venganza. Durante su meditación, la Diosa Shiva le concede un arco.

Después la historia se centra en el décimotercer año del exilio, en el que Arjun y sus hermanos viven ocultos en el reino de Viratnagar, que está apunto de ser conquistado por el ejército de Duryodhana.



Tras esta sinopsis voy a dar mi punto de vista sobre la película.

La historia, al principio, es algo enrevesada. Es una película que no se ha doblado al español y la tuve que ver con subtítulos, que tampoco ayudaban mucho a la comprensión de la cinta. No estamos acostumbrados a las tramas de las epopeyas indias, pero conforme van pasando los minutos, te vas haciendo con los personajes, aunque de muchos de ellos no te acuerdes ni de sus nombres y vas entendiendo el significado de la historia, que pese a ser lejana cultural y temporalmente, recuerda mucho a películas clásicas como El Rey León, Mulan o El Príncipe de Egipto.

Es una película muy completa, contiene momentos de acción, suspense, traición, amor... y logra en muchos aspectos, sorprender al espectador. Sin destriparos el final, solo deciros que cuando una de acaba de ver la película está deseando que se haga la segunda parte.

El filme está realizado con una técnica CGI disfrazada de 2D, a pesar de ser una forma de animar novedosa, pronto ha quedado desfasada tras el estreno del cortometraje de Walt Disney Animation Studios, Paperman. Probablemente también tenga mucho que ver el bajo presupuesto con el que se realizó Arjun.

Los fondos y paisajes, en muchas ocasiones son imágenes reales.

Aunque Arjun sea una película de dibujos animados, no la recomendaría para todos los públicos, ya que Arjun es un príncipe guerrero y la sangre es un elemento recurrente durante toda la cinta.

A continuación vamos a destacar a los personajes principales:

  • Arjun: El protagonista de la película. Aparte de tener un diseño excepcional y ser muy guapo, tiene una gran personalidad. Es el personaje que más sorprende y durante la película muestra que a pesar de no ser el heredero, tiene la fuerza y el carácter suficiente para convertirse en un héroe mitológico y salvar a su familia y a su pueblo.
  • Yudhisthira y Bheem: Los hermanos mayores de Arjun. Son totalmente opuestos. El mayor, más delgado y serio y el mediano, más fuerte y campechano. El hermano mayor, pese haber creado un reino próspero y que lo gobierna con bondad, no tiene la suficiente aptitud para conservarlo bajo la adversidad, lo que demuestra que por mucho que seas el heredero, hay veces que no estás preparado para el puesto que vas a ocupar.
  • Duryodhana: El antagonista de la historia. Este malo con motivos y razones podría haber sido un gran personaje, si no hubiese manipulado en algunas partes de la película por su tío Shakuni. Su gran fallo es subestimar a Arjun, que pese a demostrar desde su juventud ser el mejor guerrero, al no ser el heredero, Duryodhana centra su ira en Yudhisthira.
  • La Princesa Draupadi: Arjun no es una historia de amor y por eso el paso de la princesa por la película es más bien simbólico. Es una princesa con un carácter muy fuerte e incluso posee ciertos aires altaneros propios de su posición. Aunque Arjun se sintió mal cuando los Kaurvas la humillaron, es ella la que obliga a su esposo a que le jure venganza y casi le fuerza y no opone ninguna resistencia cuando este decide exiliarse en las montañas.

Arjun es una película que ha sido aclamada por la crítica en la India y que ha conseguido dos hitos para el cine de su país: Ser la primera película india aspirante al Oscar a la mejor película de animación y la primera pelicula animada en ser candidata por la India al Oscar a la mejor película de habla no inglesa, aunque finalmente no haya sido nominada en ninguna de las dos categorías.

Os recomiendo a todos que la veais, ya que es una rareza que merece la pena.

Mi nota para Arjun. The Warrior Prince: 9,5/10


¡Espero vuestros comentarios!

17 comentarios :

  1. Había leído sobre Arjun tiempo atrás... la productora tenía muchas espectativas en ella ya que es de lejos la película de animación india más espectacular que se ha hecho, y también la más cara (aunque esté lejos de un presupuesto occidental o japonés) el trailer la verdad es que me impresionó. Pero por lo visto hubo problemas con la financiación y la producción se alargó más tiempo del debido... Por lo que comentas parece ser que han acabado la película de cualquier manera. Es una lástima... pero igualmente me parece muy interesante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No quería plasmar eso en la crítica jeje. Desconocía que habían tenido problemas con la producción.. pero a mi la verdad es que me ha sorprendo y me ha encantado, sobre todo por la valentía del proyecto y por como tratan algunos temas como el travestismo xDDD, quiero decir que no se han cortado en un pelo en hacer las cosas porque sea de dibujos xDD. Es cierto que es una animación extraña, que cuesta acostumbrarse a ella y que no he visto en ningún sitio más, pero la verdad es merece la pena verla, sobre todo por la historia y el diseño de los personajes.

      Yo te la recomiendo:)

      Eliminar
  2. es curiosa, la técnica de animación 3d que imita la animación tradicional se ha usado en muchas series de animación desde hace mucho tiempo, pero claro aquí está un poquito mejor, por ejemplo en la serie de disney channel de Iron Man http://www.youtube.com/watch? v=22s0RZ0ezLA Antonio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya jeje, también se usó en Fantasía 2000, concretamente en el segmento de El Soldadito de Plomo.

      Eliminar
    2. Las técnicas de animación de Cel Shadding se inventaron para el mundo de los videojuegos... pero como son muy útiles para hacer travellings y movimientos complicados, enseguida Disney la empezó a desarrollar para escenas concretas de sus películas digitales en 2D, como Atlantis, y luego se adaptó a series de TV como Futurama o Tron Uprising.

      Planeta del Tesoro la hicieron completamente en una técnica nueva de Cel Shadding, lo que encareció el presupuesto... y no acabó de gustar.

      Personalmente no me gusta mucho como queda una animación 100% en Cel Shadding, pero ha aparecido una sub-técnica nueva. "Advención de la Línea Final", la que usa Paperman. Ésta sí es excelente, pero... no se ve diferencia con una animación tradicional de calidad :S Su ventaja es la adaptación a sistemas de proyección 3D.

      Eliminar
    3. Yo de animación realmente se poco, solo lo que he visto en las películas desde mi más tierna infancia jaja.

      A mi el resultado de El Planeta del Tesoro me encanta, pero si es cierto que las ballenas galácticas me chirrían un poco. La Hidra de Hércules y la casa del árbold e Tarzán también son con esa técnica??

      A mi la animación de Paperman me encantó, pero solo en los dos protagonistas, los compañeros de trabajo de George no están tan cuidados.. se nota muchísimo el CGI..

      Eliminar
  3. ...Yo me he ido documentando poco a poco, la verdad es que apenas he hecho 2 o 3 cosas de animación y lo hice "por probar".

    Sobre Hércules no estoy seguro, en Tarzán sí hay escenas en Cel Shadding, el famoso "surf sobre lianas" por ejemplo.

    El sistema de Cel Shadding de Planeta del Tesoro era algo nuevo, lo inventaron para una escena de Atlantis que no sabían como resolver, consiste en animar escenas con esqueletos de animación CGI y luego en vez de imitar la textura de la animación tradicional les añadían los personajes animados de forma tradicional como textura. Es una técnica muy complicada y cara, si te fijas bien en los primeros planos no van bien coordinados los movimientos del cuerpo con el movimiento de los rasgos faciales. A mí no me disgusta, pero fue muy criticado.

    En el sistema de Paperman dibujan a mano sólo los fotogramas clave y lo digitalizan todo, tanto la línea de lápiz como las microtexturas del papel, lo montan sobre un esqueleto CGI y luego lo manipulan como quieren. Hoy día es un sistema barato y que da muy buenos resultados, yo creo que tendrá éxito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Tarzán quedó estupendo el resultado, a mi por lo menos me encanta y en El Planeta del Tesoro.. pues es cierto que en Jim a veces se notan cosas raras en cuanto a la animación del rostro, pero a mi me gusta mucho el resultado final. Lo prefiero mil veces antes que la rotoscopia.

      Probablemente el próximo clásico de Clements y Musker sea con la técnica de Paperman.. espero que madure un poco, porque en algunos de los personajes secundarios no me terminó de convencer jeje.

      Eliminar
  4. Ta claro q pa ti es una gran peli: el tío tiene melena :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviamente:). No he dado ningún argumento para defender la calidad del filme:).

      Eliminar
  5. La próxima de Clements y Musker es la del Rey de los Elfos? Al principio decían que iban a hacerla en animación tradicional y luego dijeron que CGI, al final será Cel Shade en estilo Paperman? Espero que sí.

    A mi la rotoscopia tradicional me gusta mucho, (la digital la desprecio) pero me gusta como herramienta para resolver movimientos complicados o cuando se mezcla con fantasía. Me encanta el estilo de rotoscopia de Max Fleischer (su inventor) y el de Gerrit Van Dijk

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se sabe.. aún no tiene título, solo se conoce que se desarrollará en el Sur Pacífico.

      A mi la rotoscopia no me molesta, pero en las películas de Don Bluth es excesiva..

      Eliminar
  6. No se... Aunque una película como Anastasia tenga rotoscopia por todas partes tampoco me molesta, almenos la compensan bien con animación tradicional, se ve más raro en las películas de Ralph Bakshi.

    Lo que detesto son las películas independientes que graban una película de imagen real, le dan a todo un filtro de rotoscopia digital automático y ale! ya tienen una peli de dibujos animados!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mi Anastasia me encanta, que conste jeje.

      Entonces nunca he visto películas del tipo que dices xDD.

      Eliminar
  7. Oh! como has dicho eso de "la rotoscopia en las películas de Don Bluth es excesiva" pensé que te referías a Anastasia XD A mi también me parece de las mejores películas de "imitación Disney".

    Un ejemplo de rotoscopia digital... la película colombiana Gordo, Calvo y Bajito:

    http://youtu.be/soj4F6HK8dE

    Igual el argumento está bien, no la he visto, y me parece bien que hagan películas experimentales con filtros y tal... pero llamar a ésto "animación" me parece insultante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, me refería a Anastasia jeje, también a Pulgarcita.. que ambas me encantan, que conste, pero si me parece demasiado xDD.

      No conocía esa película.. no me llama nada la "animación", así también hago películas yo xDD

      Eliminar

Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...